Как несложно заметить по этому блогу, я большой любитель Финляндии, и в Финляндии, в частности, очень часто посещаю различные национальные парки и другие охраняемые природные территории. Вообще природа в Финляндии, надо сказать, не то чтоб какая-нибудь особенно выдающаяся; я родом с Урала, и Финляндия на наш Средний и Северный Урал довольно-таки сильно походит, ну разве что есть еще море и озера большие. Но я езжу и езжу все равно, а почему?

Дело в том, что в Финляндии практически идеальная туристическая инфраструктура. И я не имею в виду всякие туры, отели и рестораны, хотя с этим тоже проблем нет; я имею в виду, что в Финляндии делается все для любителя отдыха на природе. Причем абсолютно любого отдыха — от уровня «поехать на шашлыки в выходные» до «отправиться в недельный поход в безлюдной тундре и болотах». Охота с рыбалкой, наблюдение за птицами, водный туризм, лыжи, горные лыжи, да что угодно. Ну или мой вариант — просто походы выходного дня, ну изредка может быть с палаткой, с ночевкой.

До Финляндии из Питера ехать 200 км. Довольно утомительно каждый раз, да и дорога опасная. Тем не менее, хотя под боком, казалось бы, вся Ленинградская область, включая Карельский перешеек, где природа уж точно должна быть не хуже финской, здесь я куда-либо выбираюсь довольно редко. Просто в Финляндии проводить время намного приятнее, потому что, опять же, все для этого предусмотрено.

На фоне недавнего замечательного поста Сергея Доли про внутренний туризм (и почему с ним все так плохо) я решил предметно сравнить подобный вид туризма, по охраняемым природным территориям, Россию (на примере Ленобласти) с Финляндией.


Водопад Ауттикёнгяс, отдельный охраняемый памятник природы. Посио, регион Лапландия, Финляндия

Итак, в Финляндии охраняемые природные территории делятся на следующие категории:

  • 39 национальных парков (kansallispuisto, national park): хорошая инфраструктура, свободное посещение, хозяйственная деятельность запрещена;
  • рекреационных зон (retkeilyalue, hiking area): хорошая инфраструктура, свободное посещение, хозяйственная деятельность ограниченно разрешена;
  • 12 заповедных территорий (erämaa-alue, wilderness area): инфраструктура отсутствует, свободное посещение, хозяйственная деятельность запрещена, кроме оленеводства и других традиционных промыслов народа саамов (все эти территории находятся в Лапландии, где саамы — коренное население);
  • 19 заповедников (luonnonpuisto, strict nature reserve): инфраструктура минимальная, посещение ограничено, хозяйственная деятельность запрещена
  • более 800 прочих охраняемых территорий, как правило небольших

Также рядом с городами, как правило, бывают муниципальные рекреационные зоны, с инфраструктурой, но без ограничений хозяйственной деятельности. Насколько я знаю, глобальный учет таких зон не ведется.


Рекреационная тропа в лесу под Йоутсено. Лаппеенранта, регион Южная Карелия, Финляндия

Всеми же охраняемыми территориями заведует финская Лесная администрация, Метсяхаллитус (Metsähallitus). Это не единственное занятие Метсяхаллитуса. Вообще эта государственная компания, как следует из ее названия, управляет государственными лесами; в Финляндии государственных лесов 35%, и в них древесину добывает и продает Метсяхаллитус. Еще ему принадлежит ряд дочерних компаний, занимающихся смежными отраслями, ну а в нагрузку ему как раз еще дано управление всеми охраняемыми природными территориями. Непосредственно в Метсяхаллитусе работает около 3 тыс. человек, но, конечно, есть и многочисленные субподрядчики.

Метсяхаллитус — весьма прибыльное предприятие; операционная прибыль за 2016 год составила 107 млн. евро (при общем обороте в 333 млн. евро); источник. Недаром же финны зовут лес «зеленым золотом». Ну а на содержание охраняемых территорий уходит около 30 млн. евро в год; источник (на финском, но гуглоперевод вполне адекватно поможет).

30 млн. евро — не самая маленькая сумма. В рублях это будет 1.8 млрд. С другой стороны, это всего 1/20 нашего нового питерского стадиона 🙂 Или чуть больше 1.5 км многополосной скоростной дороги в пригородах, с развязками и мостами (источник, реконструкция Киевского шоссе под Питером). Или почти 8 км обычной хорошей дороги (источник, реконструкция трассы «Сортавала» в Карелии). А что же на эти деньги содержит Метсяхаллитус?

  • 988 тыс. га территории национальных парков
  • 1070 тыс. га прочих охраняемых территорий
  • 1489 тыс. га заповедных территорий
  • 28 визит-центров
  • охраняет 4250 биологических видов, находящихся под угрозой
  • и 30 тыс. прочих биологических видов, обитающих в охраняемых территориях
  • и 2273 археологических памятника
  • и 340 охраняемых зданий

Солидное хозяйство, правда же? И 30 млн. евро выглядят уже более чем адекватно. Ну а что получаете вы, как турист, приезжая в национальный парк?


Парковка на входе в национальный парк Нууксио. Эспоо (пригороды Хельсинки), регион Уусимаа, Финляндия

Прежде всего, нормальную дорогу (ну ладно, дороги в Финляндии вообще хорошие) и просторную стоянку у каждого входа в национальный парк. Увы, многие национальные парки находятся в глухомани, и общественного транспорта там очень мало или нет вообще. С другой стороны, крупные национальные парки в Лапландии, например, примыкают к целым поселкам, многие из которых фактически превратились в лыжные курорты (например, у самого популярного национального парка, Паллас-Юллястунтури — поселки Экясломполо, Юллясъярви, Палластунтури, Энонтекиё; см. мои собственные фотоотчеты о моем первом посещении этого национального парка), и туда попасть просто, на поезде или самолете.

В крупных национальных парках на входе вас ждет визит-центр — заведение, где можно купить карты местности и разнообразные местные сувениры, отдохнуть и перекусить, посмотреть экспозиции местной природы, почитать о ней в библиотечке, и просто спросить совета о местных туристических маршрутах и услугах. Если национальный парк поменьше, вместо визит-центра может быть просто домик, иногда без персонала — просто открытая информационная хижина. Ну и в совсем маленьких будут просто информационные щиты с картами на входе.


Визит-центр «Наава» в поселке Пюхя на входе в национальный парк Пюхя-Луосто. Кемиярви, регион Лапландия, Финляндия

Все тропы в национальных парках обозначены и отмечены. Стоят указатели, на деревья и камни вдоль тропы нанесены метки краской. Этого, как правило, достаточно даже, чтобы ходить по национальному парку без карты (хотя все-таки настоятельно рекомендуется с картой). Тропы поддерживаются в нормальном состоянии, и по крайней мере летом и осенью основные тропы не должны требовать никакой особенной обуви.

На расстояниях в несколько километров друг от друга стоят различные места для привалов и/или ночевок. Это могут быть просто деревянные навесы-лааву, домики для пикников (с печкой и столом, но без кроватей), домики для ночевок (то же, но с кроватями), и бронируемые домики (за 10-20 евро с человека там будет гарантированное место и наилучшие условия — хотя все равно без электричества и с удобствами на улице — но вы же приехали ради близости к природе, правильно?). Рядом с любым из подобных мест для привала обязательно будет сарай с дровами и, как правило, обычный сельский туалет. Домики позволяют в принципе сходить в многодневный поход без палатки, только со спальником. Палатки в национальных парках обычно где попало ставить не разрешается (в отличие от обычных лесов), но для них тоже отведены места.


Домик для привала в национальном парке Хельветинъярви. Руовеси, регион Пирканмаа, Финляндия

В национальных парках официально разрешено собирать грибы и ягоды, и, как правило, ловить рыбу на самую простую удочку. Собирать другие растения, рубить деревья и беспокоить животных, конечно, запрещено. И мусорить, разумеется. Урны предусмотрены только на входах в парк, мусор весь надо уносить с собой. И все уносят — обычно везде идеально чисто.

В охраняемых территориях других видов правила могут несколько отличаться. В заповедниках, например, в бесснежное время года запрещается передвигаться вне тропы. В любом случае, если есть что-то важное, об этом будет сказано в информационных щитах на входе. Информация на английском на них может быть менее подробной, чем на финском, но главное, она есть. Иногда может быть и на русском, но это уже редко.


Информационные щиты и указатели в национальном парке Реповеси. Коувола, регион Кюменлааксо, Финляндия.
(Тут проходит европейский международный пеший маршрут, потому и указатель на Страсбург есть)

Несколько особняком стоят заповедные территории. Это обширные местности, где инфраструктуры, наоборот, нет абсолютно никакой. Все они располагаются в лапландской глуши. Доехать до них можно без проблем, а дальше — только с картой и рюкзаком, по тундре самостоятельно, никаких троп.

Посещение любых территорий и пользование инфраструктурой в Финляндии абсолютно бесплатно для всех, включая иностранных туристов, то есть нас с вами. Доступ к природе в Финляндии считается неотъемлемым правом любого человека.

Национальные парки Финляндии в 2016 году были посещены 2.8 млн. раз; источник. Впечатляющая цифра, учитывая, что в Финляндии всего пять миллионов человек! Конечно, некоторые посетители могли быть иностранцами, а некоторые могли бывать в национальных парках за год много раз. Больше всего посещают обширный лапландский Паллас-Юллястунтури, 539 тыс. человек. Меньше всего — пару небольших лесных национальных парков в регионе Сатакунта, по 7-8 тыс.

Финны любят и умеют считать денежки (в этом они немногим уступают немцам), и их расчеты показывают, что национальные парки — дело не только общественно-полезное, но и выгодное. Каждый вложенный в национальные парки и охраняемые территории евро приносит целых десять евро в экономику. Вокруг национальных парков расцветает бизнес — гостиницы, кемпинги, кафе, прокаты снаряжения, различные локальные развлечения — такие, как прогулки на оленях, собаках и снегокатах в Лапландии. По оценкам Метсяхаллитуса, в 2016 году этот бизнес заработал в сумме 180 млн. евро благодаря одним только национальным паркам; источник. Еще они создали 1774 человеко-года занятости, что тоже очень ценно, тем более в таких регионах, как Лапландия, где работы в принципе не очень-то много.


Один из многочисленных прокатов снаряжения в поселке Экясломполо у национального парка Паллас-Юллястунтури. Колари, регион Лапландия, Финляндия

Вся нужная информация для туристов представлена в интернете. Метсяхаллитус поддерживает сайт Nationalparks/Luontoon.fi, несколько архаично выглядящий, но полный до краев информацией о разных местах, с картами, описаниями троп, советами, и прочим. Есть даже русская версия, хотя там пока что информация далеко не обо всех местах. Но раньше вообще только общие сведения были, так что развиваются 🙂

Не менее важно то, что в Финляндии государство предоставляет в свободное пользование и отличную топографическую карту всей страны, сервис Retkikartta.fi. Ее можно, например, использовать в виде навигатора на телефон от стороннего разработчика. Или купить в визит-центре хорошую красивую карту с отдельно отмеченными местными тропами. Или ничего не покупать, а просто распечатать лист карты с сайта.

Ну и стоит отметить, что охраняемыми территориями Финляндия не ограничивается. Наличие хороших (во всяком случае, заведомо проезжих!) дорог и карт дает довольно много свободы. Местные достопримечательности и тропы обычно упоминаются на туристических сайтах муниципалитетов, правда, зачастую только по-фински. Финляндия административно делится на регионы, а регионы — на более 300 муниципалитетов, размерами от микрорайона до площади примерно с Карельский перешеек. И у каждого почти наверняка будет туристический сайт вида visitНАЗВАНИЕ.fi или просто НАЗВАНИЕ.fi. Например, Каскинен, Муонио, Хуйттинен (да, есть такой город). Ну и есть и другие сайты со списками интересных мест, но это уже не государственные/муниципальные инициативы.

Так вот, повторюсь, Финляндия мне кажется исключительно удачным примером развития туризма именно потому, что в принципе-то изначально там не так уж много объективно интересного. Ну Хельсинки красивый, но Питер и/или Стокгольм почти наверняка туристу будут интереснее. Есть десяток симпатичных деревянных городков типа Порвоо, но они довольно мелкие, а в основном все города очень однообразные, и кроме нескольких замков, которые по пальцам пересчитать можно, да ряда средневековых церквей реальной старины тут не увидишь. Море, озера и острова, ну да, неплохо, но в той же Швеции все то же самое, только там еще и климат чуть получше, язык понятнее, и из континентальной Европы добраться проще. Леса и сопки с тундрой на севере — да, живописны, но ничего из ряда вон нет. Мне опять же мой родной Урал напоминает. Это в конце концов не Норвегия, где можно буквально в любое место на карте ткнуть, приехать туда, и снимать там виды — хоть на открытку. Нет, весь свой туристический потенциал Финляндия выстроила и воплотила полностью сама. Да, все равно это нетуристическая страна, и туризм там, не считая лапландских лыжных курортов, преимущественно внутренний — русские и то мало до куда добираются на самом деле.

А теперь давайте сравним все это с нашей Россиюшкой. Про Россиюшку будет куда меньше и куда грустнее и без красивых фоточек.


Тропа в заказнике Линдуловская роща, благоустроенная ООПТ. Окрестности Рощино, Ленинградская область, Россия

Так как русский язык богат и могуч, для обозначения охраняемых территорий у нас используется неудобоваримая аббревиатура ООПТ. Особо Охраняемые Природные Территории. Они тоже делятся на несколько разновидностей:

  • 110 заповедников: федеральные ООПТ, где строго запрещена любая хозяйственная деятельность. Обычно также запрещено и посещение. В отдельные заповедники можно попасть на экскурсию, но таких меньшинство
  • 65 федеральных и 2238 региональных заказников: грубо говоря, охраняется не все, что есть на территории сразу, а что-то по отдельности, например, какие-то отдельные виды. Условия посещения могут вариьироваться от свободных до полностью запрещенных, как в заповедниках
  • 46 федеральных национальных парков: по смыслу подобны финским, но условия посещения обычно гораздо строже. Необходимо разрешение, и, как правило, есть плата за вход
  • региональные природные парки: как национальные, но, соответственно, регионального уровня, и посетить обычно проще
  • памятники природы: федеральные или региональные, это более точечные объекты, а не протяженные территории. Их довольно много и, как правило, посетить можно свободно

Помимо федеральных и региональных ООПТ, бывают еще местные (уровня заказников), но их как-то мало, раз в десять меньше, чем региональных, так что их можно особенно не считать.

Давайте посмотрим, как дела с ООПТ в Ленобласти. Нам тут повезло, областное правительство сделало (точнее, заказало) про них целый сайт, по меркам государственных сайтов даже довольно неплохой: ooptlo.ru. Большинство регионов таким похвастаться не могут.

На сайте есть довольно наглядная карта расположения ООПТ на территории области, и общий список. В него, правда, не включены две федеральные ООПТ — заказник Мшинское болото и Нижнесвирский заповедник в восточном Приладожье. На сайте заповедника можно узнать, что ежегодная посещаемость заповедника — потрясающая цифра — 300-400 человек. Не тысяч, просто 300-400. Посещение разрешается только в сопровождении сотрудников заповедника и по предварительной заявке. Ее можно отправить через сайт, правда, там подписано, что форма не работает и лучше писать на электронную почту. Так или иначе, ладно, это заповедник, допустим, тут такой режим более-менее понятен.

Национальных парков в Ленобласти нет, есть только один региональный природный парк. И тоже почему-то не на Карельском перешейке, где, казалось бы, должно быть интереснее всего, а на востоке области. Это обширный Вепсский лес. У него тоже есть, как видите, сайт. В высшей степени замечательный сайт! Полон замечательной информации в духе «Решением Леноблисполкома № 91 от 23 03 81г. площадь заказника была увеличена до 1975 га.», но лично мне не удалось вообще найти ни карты (кроме вставки с Викимапии), ни как туда проехать, ни вообще условия посещения. Как будто бы складывается впечатление, что приехать просто погулять без всяких экскурсий и присмотра все-таки можно, не считая неких «отдельных резерватов», но полной уверенности у меня нет.

Об остальные региональных ООПТ скорее всего информацию можно найти только на сайте со списком оных. Ну, например, Гостилицкий заказник. В принципе все не так плохо — есть хорошие фотографии, вставка из Яндекс.Карт более-менее дает понять, как проехать (хотя, конечно, про состояние дорог и общественный транспорт ничего нет), условия посещения, и карта. Карта, правда, выглядит не слишком полезно. Из карты уже довольно очевидно, что никаких организованных парковок и туристических стоянок в этом месте нет, а тропы вроде какие-то есть, но не образуют сети и просто, по-видимому, проложены когда-то местными для каких-либо своих целей. Об их состоянии тоже трудно что-либо предположить. В общем, это тупо кусок леса. Я ездил по дороге мимо него, из Гостилиц в сторону Копорья, и он на вид ничем не отличается от какого-либо другого куска леса. Никакой инфраструктуры там просто нет.

То же можно сказать и про большинство других охраняемых территорий области. Есть отдельные исключения, например, Линдуловская роща. Туда действительно можно приехать погулять (возможно, потому, что она находится довольно близко к Питеру). Правда, по карте с сайта этого как раз и не поймешь, никаких стоянок и тропинок там не показано, хотя в реальности они как раз-таки есть.

С картами Ленобласти вообще какая-то беда. Может, я просто чего-то не понимаю, но купить нормальную топографическую карту области (чтоб не только дороги, а и в принципе ориентироваться на местности можно было) как-то на удивление тяжело. В книжных магазинах такие не продаются. В интернете тоже можно найти максимум куски карт Генштаба, как правило, довольно старых. Я даже специально как-то съездил в ДК Крупской, наш главный книжный рынок, и сумел купить там наконец несколько более-менее приличных карт отдельных частей Карельского перешейка в нормальном масштабе и качестве. Они, правда, все в 2006 году были выпущены, да и серия эта покрывала только Перешеек, а остальные части области в пролете.

Я не уверен точно, как это работает, но, полагаю, дело в том, что картографией в различных регионах занимаются различные конторы, и они в принципе не обязаны издавать результат своего труда для всеобщего пользования на бумаге или в интернете. Потому что, например, на Урале с этим как раз было очень просто. Пришел в магазин и купил хороший топографический атлас, не помню, кажется двухкилометровые были, но и более крупного масштаба карты продавались. А у нас тут карту Хибин купить проще, чем Ленобласти.

Ну и, конечно, о государственном сервисе карты страны (да или хоть отдельных регионов), полагаю, остается лишь мечтать.

Если вернуться к ООПТ Ленобласти, то, я думаю, тут много объясняют цифры бюджета. Сайт бюджета ЛО тоже на удивление неплохой, и на нем можно найти ссылку на «Бюджет для граждан» — книжечку, где более-менее популярно расписано, сколько вообще и на что тратится у нас денег, и какие это дает результаты. Кстати, инициатива очень годная на самом деле. Такие «Бюджеты для граждан» можно найти и для других регионов — видимо, теперь всех обязали их составлять — но для Ленобласти он получился куда лучше и нагляднее среднего.

Так вот, из этой книжечки следует, что на все функционирование всех ООПТ (очевидно, кроме федеральных Нижнесвирского заповедника и Мшинского болота) в 2016 году выделено 43 млн. р. (стр. 70). Как пять хороших квартир в Питере. Площадь Ленобласти составляет почти ровно четверть площади Финляндии; значит, если считать пропорционально площади, Ленобласть выделяет на содержание ООПТ более чем в 10 раз меньше, чем Финляндия. Как-то грустно получается.

Можно посмотреть на картину по стране в целом, на национальные парки. Как выяснить точную сумму выделяемых на них средств, я не знаю. Но посещаемость национальных парков России составляет 9 млн. человек в год; источник. Из них, правда, 7 млн. можно вычесть сразу — они приходятся на национальный парк Лосиный Остров, фактически являющийся главным городским лесопарком Москвы, куда москвичи просто ходят погулять. Я недавно там даже был. Ужасно замусоренный лес. От национального парка одно название.


Проход в национальный парк Лосиный Остров от новенькой станции МЦК (кольцевой железной дороги) Белокаменная. Москва, Россия

Оставшиеся 2 млн. посетителей — это уже меньше, чем в одной только Финляндии, при в десятки раз большем населении и территории. Я был в южноуральских национальных парках Таганай и Зюраткуль — там вход свободный, и кое-какая инфраструктура типа троп есть. Если смотреть ближе к нашим краям, то все сложнее. Например, на севере Республики Карелия есть национальный парк Паанаярви. Оборудован он вроде как довольно неплохо (говорят, с этим Финляндия по своей инициативе помогла, но ладно уж). Домики есть, прокат экипировки, все дела. Находится вот в жуткой глуши, правда. Добираться туда нужно по отвратительным дорогам, через полумертвые поселки, где толком еды-то не купить. А на въезде вам нужно будет оформить за денежку пропуск, причем, по описанию, это занимает аж полчаса (!). Хорошие фотоотчет про этот национальный парк можно посмотреть здесь и далее по ссылкам, оттуда и беру впечатления.

Можно, конечно, сказать «ну это объективно глухомань», однако ровно по ту сторону границы находится финский национальный парк Оуланка. Он как бы тоже в глухомани, из Хельсинки по расстоянию ехать — как от Питера в Паанаярви, городов рядом никаких нет. Тем не менее, это один из самых популярных национальных парков страны. Его посещают в тридцать (!) раз чаще, чем Паанаярви (источник, Википедия: Паанаярви и Оуланка; там приведены данные за 2008-2009 годы; более свежие для российской стороны, как обычно, найти трудно, но я встречал упоминания в 7-8 тыс. человек, в то время как Оуланка за прошлый год перевалила за 200 тыс. посетителей).

В чем разница? Дороги (конечно, они в Финляндии намного лучше, даром что глухомань), доступность информации (включая карты и прочее), а также банальный маркетинг. И, возможно, финансирование, хотя тут уже не очевидно. Понятия не имею, сколько тратят на Оуланку, а сколько на Паанаярви. Но, подозреваю, в данном случае разница все-таки не в 30 раз, а намного меньше.

Еще дальше, в Мурманской области, где находится прекрасная российская Лапландия (красивее финской! Правда, не красивее норвежской), тоже все грустно. Там есть несколько заповедников, но ни одного национального парка, и знаменитые Хибины, например — самое, наверное, популярное место Мурманской области (ввиду относительной доступности) — это вообще не ООПТ. При этом Хибинам, натурально, угрожают апатитовые рудники по соседству, так что охранять там как раз-таки есть чего. Неравнодушные граждане ратуют за организацию национального или природного парка в Хибинах. Другие им, правда, отвечают: «да зачем нам еще туристы, только засрут еще больше». С таким подходом далеко не уедешь, конечно.

Выводы из всего этого, на самом деле, довольно грустные. Варламов недавно сравнил Выборг и Светогорск с Лаппеенрантой и Иматрой (см. у него по тегу «Финляндия»). Разница между ними катастрофическая. В плане туризма по охраняемым территориям, может, у нас не настолько леденящий душу адок, но зато и шансы каких-либо улучшений, по-моему, очень малы. Эти все заказники, они же не на виду, кому вообще интересно, что там в каком-то, прости господи, Гостилицком заказнике нет троп и стоянок? Тем более, что у нас есть и так традиция более серьезного туризма, костры, гитара, вот это все, и этим людям и так норм, еще, вероятно, тоже будут против «оцивиливания» их мест. Думаю, какие-либо улучшения возможны, только если этого лично захочет какой-то крупный человек во власти.

Но, скорее всего, прослойке людей типа меня так и не останется ничего, кроме как ездить в Финляндию.

Опубликовано: